MAHKEMESİ : İSKENDERUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/02/2013NUMARASI : 2011/786-2013/79Taraflar arasında görülen davada;Davacılar; dava konusu 210 parsel sayılı taşınmazın davalı İsdemir A.Ş. Tarafından uzun yıllar haksız ve yersiz olarak “curuf sahası ” olarak kullanıldığını, birinci sınıf tarım arazisi vasfında olduğunu, kullanım bedeli ödenmeksizin işgal edildiğini, elatmanın önlenmesi istemi ile açılan ..........Asliye 1. Hukuk mahkemesinin 1997/1195 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, anılan davada bir yıllık ecrimisil istendiğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 48.900,00 TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 1968 tarihi ile 1996 yılları arasında kayıt maliki olarak taşınmazı kullandığını, taşınmazın kamulaştırma sınırı içerisinde kaldığını, 1996 yılına kadar tapu maliki şirket tarafından taşınmaz üzerine cüruf ve hafriyat döküldüğünü, taşınmazda tarımsal faaliyette bulunulamayacağını bu nedenle davacıların zararından da sözedilemeyeceğini, istenilen ecrimisil tutarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar yargıtay ...Hukuk Dairesince; “.....dava dosyasında delil olarak bulunan ve davacılar tarafından davalı aleyhine açılan .........1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/1195 E.-2008/342 K. sayılı dosyasının aynı yere ilişkin olup "müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil" isteğini içerdiği ve halen derdest olduğu, davalının kötüniyetli şagil olup olmadığı hususunun anılan dosyada verilecek müdahalenin men'i kararı ile açıklığa kavuşacağı, açıklanan dava dosyasının sonucu beklenerek davalının müdahalesinin men'ine karar verildiği takdirde ecrimisil konusunda hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi talebinin reddedilmesi durumda ise ecrimisil isteminin reddi ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ............raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.