MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/11/2013NUMARASI : 2012/355-2013/842Taraflar arasında görülen davada;Davacı, villa- arsası vasfındaki 325 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı 24/08/2011 tarihinde dava dışı .......satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalıya taşınmazı tahliyesi için ........1. Noterliğinin 26/09/2011 tarih ve 11337 yevmiye nolu ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aylık 3.000,00 TL.'den toplam 21.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişmeli taşınmazda kayıt maliki iken borca karşılık teminat olmak üzere daha sonra iade edilmek koşuluyla dava dışı .........tapuda satış gibi göstererek temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını, borç alınan para karşılığında geri ödemelerin kira adı altında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve 21.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Davacının kayden maliki bulunduğu 325 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikâmet etmek suretiyle tasarrufta bulunduğu saptanmak, çap iptale kadar geçerli olduğundan kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve taleple bağlı kalınarak uzman bilirkişilerce belirlenen ecrimisile karar verilmiş olmasından bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı tarafın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 121.472,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.