MAHKEMESİ : POZANTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/06/2006NUMARASI : 2005/85-2857Taraflar arasında görülen davada;Davacı Vakıflar İdaresi,çekişme konusu taşınmazların kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiğini,taşınmazların .. tarihli R.. H.. Beyoğlu Piri Mehmet Paşa Vakfiyesi kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.Davalı Hazine,davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vakıflar idaresi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu taşınmazların genel sınırları itibariyle davacı idarenin dayandığı vakfiye kapsamında kaldığı belirlenmekle beraber vakıf,cetvel,liste ve vakıf defterlerinde açıkça belirtilmediği anlaşıldığına göre davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacı idarenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken keşfen belirlenen ancak yargılamanın devamı sırasında harcı tamalanmayan değer üzerinden fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir.Davacı idarenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.