MAHKEMESİ: KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 30/04/2009NUMARASI: 2007/118-2009/61Taraflar arasında görülen davada;Davacılar mirasbırakanları, Miktat’ın çekişme konusu taşınmazlarını paylı ve tam olarak mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek kayıtların iptali ile kaydın M.D. olarak düzeltilmesini, olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle kayıtların iptali ile muris adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden E. D.vs. vekili Avukat .... ile temyiz edilen S. Ü.vs. vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı 26.4.2007 tarihinde ölen Miktat’ın çekişme konusu taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ve satış suretiyle davalı oğullarına ve davalı torununa temlik etiği anlaşılmaktadır.Davacılar, miras bırakan tarafından yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan temliklerin mirasçıdan kal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, mahkemece davanın kabulü ile muris adına tesciline karar verilmiş ise de; Türk Medeni Kanununun 28. maddesi hükmü uyarınca ölümle kişilik son bulur. Sicillerin tutulması, kamu düzeni ile ilgili olup, hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. O halde , mahkemece ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması hatalıdır.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK’nun 428. maddesi geğince BOZULMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.