MAHKEMESİ : BOLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 29/11/2007NUMARASI : 2007/35-2007/340Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davalılar ile paydaşı oldukları 769 ve 210 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara davalıların fiilen tarım yapmak ve bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında yıkıma karar verilmesini de istemişlerdir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S...Ö...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine ve ecrimisile karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 769 parsel sayılı taşınmaz ile 210 ada 3 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, 769 parselde davacılardan N.. ile Muhsine ve davalı M...in paydaş bulunduğu, diğer davalı N..ın bu parselde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı diğer parselde ise tarafların tümünün paydaş bulundukları ve taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır.Diğer taraftan davacılar tarafından yargılama sırasında başlangıçta bulunmayan yıkım isteği bakımından dava ıslah edilmişse de HUMK.'nun 83 ve müteakip maddeleri uyarınca yöntemine uygun biçimde harç ikmal edilmek suretiyle yapılmış bir ıslah bulunmadığından bu istek yıkım bakımından hüküm kurulmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğru ise de; taraflar arasında mülkiyetten kaynaklanan bir çekişme bulunmadığına göre, elatmanın önlenmesine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken muarazanın giderilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.Öte yandan, 769 parsel sayılı taşınmazda davalı N...mülkiyetten yada kişisel haktan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ve taşınmazı kullanması belirlendiği halde bu davalı bakımından olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olmasıda isabetsizdir.O halde, davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 03.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.