MAHKEMESİ : PALU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/09/2012NUMARASI : 2012/51-2012/194Yanlar arasında görülen elatmanın önlennesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; karar, yargılama masraflarına hasren davacı tarafından temyiz edilmiştir.Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 331/1. maddesi; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü içermektedir.Somut olayda, anılan madde hükmü çerçevesinde bir değerlendirme yapılmış değildir.Hal böyle olunca, tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlarına göre yargılama masrafları bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirilmeksizin hüküm kurulması isabetsizdir.Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.