MAHKEMESİ: SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 03/06/2008NUMARASI: 2007/421-2008/184Taraflar arasında görülen davada;Davacı,kayden maliki bulunduğu 2 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 8.800,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,dava konusu taşınmazın annesine ait olduğunu,2006 yılı Temmuz ayından beri taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı,davacının kayıt maliki olduğu tarihten itibaren ecrimisil isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait bağımsız bölümün davalı tarafından kullanıldığı, kullanımın davacının ihtarname keşide ederek tahliye istediği tarihe kadar davacının muvafakatine dayalı olduğu, ihtarın tebliği ile kullanımına dair muvafakatin geri alınarak verilen 5 günlük süreden itibaren davalının fuzuli şagil durumuna geleceği gözönüne alınarak elatmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisilin hüküm altına alınmasında kural olarak isabetsizlik yoktur.Ancak, ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren ihtarda tanınan 5 günlük süreden sonra davalının fuzuli şagil konumuna düştüğü kabul edilerek bu tarihten dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, öncesine ilişkin dönemi kapsar şekilde ecrimisile karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.