MAHKEMESİ : İZMİR 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 09/06/2014NUMARASI : 2013/132-2014/255Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 28 parsel sayılı taşınmazdaki evi satın aldıktan sonra ihtarname göndermesine rağmen davalının haksız kullanımına devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ihtarname tarihinden itibaren 10.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu binayı kardeşi Ömer ile birlikte satın aldıklarını ancak kardeşi adına tescil edildiğini, sonrasında davacıya danışıklı olarak satıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının işgalinin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ................raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının maliki olduğu çekişme konusu bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle elattığı keşfen saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.437.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.