MAHKEMESİ : YATAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/10/2013NUMARASI : 2012/170-2013/348Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 103 parsel sayılı taşınmazı köy yerleşim yeri kurulması ve taşınmazın küçük parçalara ayrılması amacıyla tapuda imza attığını, resmi akidi okumadan imzaladığını, herhangi bir alım-satım yada bağış işlemi yapmadığını, taşınmazın davalı adına tescilinin yolsuz olduğunu, davaya konu taşınmazın miktarı 4.000 m² iken miktar düzeltilmesi yapılarak 4.097 m² olduğunu ve bir çok parsel ile birlikte hamur yapılarak küçük parçalara ayrıldıktan sonra DOP kesintisi olan 1.638 m²'lik bölüm düşüldüğünde kendisine 2.459 m² kalması gerektiğini, oysa imar sonucunda tarafına verilen 124 ada 3,4 ve 5 numaralı parsellerin toplam miktarının 2.140,86 m² olduğunu ileri sürüp, parselasyon sonucu davalı adına tescil edilen 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 139/1000 payın tapusunun iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.Davalı, işlemlerin yasal prosedüre uygun olarak yapıldığını ve tescilin yolsuz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.