MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen davada;Davacı idare vekili, 2825 sayılı parselde tapuya kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün maliki ... iken, adı geçen kayıt malikine vekaleten ... tarafından anılan taşınmazın 25.3.2008 tarihinde davalıya satış suretiyle temlikine ilişkin işlemde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunun anlaşıldığını ve bu nedenle davalı adına oluşan kaydın hukuki geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ile eski malik ... adına tescilini istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazın, kayıt malikinin kardeşi dava dışı vekil...tarafından kendisine olan borçlarına karşılık teminat olarak devredildiğini, vekil ...'nin altı ay sonra borcunu ödeyip taşınmazı geri alması gerekirken sözleşmeye uymadığını, alacağını tahsil edebilmek amacıyla dava konusu taşınmazı üçüncü bir kişiye devretmek üzereyken sahtecilik olayını öğrendiğini iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “.....Bu durumda, önceki kayıt malikinin ihbar suretiyle davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, değinilen husus yerine getirilmeden karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, sahte vekaletnameyle işlem yapıldığı ileri sürülmüş olup, mahkemece temlikte kullanılan vekaletnamenin sahte olup olmadığı hususu yeterince incelenmemiştir. Öyle ise, sahtecilik iddiasına ilişkin araştırmanın tamamlanması, vekaletnamenin sahteliği konusunda ... Kurumu Başkanlığı’ndan rapor alınması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişme konusu taşınmazın sahte vekaletnameye dayalı olarak yapılan satış sonucu davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.793,10 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.