MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1463 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalının gecekondu yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan 9.000,00 TL ecrimisilin tahsili isteklerinde bulunmuştur.Davalı, çekişme konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş davaya katılan ... mirasçıları, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “.... Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği açısından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.285.64.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalılardan alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.