MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TENKİSTaraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları...un mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 314 parsel sayılı taşınmazını 10.10.1989 tarihinde bağış suretiyle davalı oğlu ...'a; ...'un da diğer davalı ...'e temlik etttiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.Davalı ..., murise baktığını murisin ahlaki nedenler ile taşınmazı bağışladığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında Durmuş'tan satın aldığını, iyiniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muris tarafından davalılardan...'a yapılan temlikin muvazaalı olduğu, ...'in bu yeri hiç kullanmadığı, muvazaalı olarak aldığı, iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle tapunun iptaliyle miras payları oranında davacılar adına tesciline dair verilen karar Dairece; "..davacı dava dilekçesinde tenkis isteğinde bulunmamış ise de 11.05.2004 tarihli oturumda tenkis talebini ileri sürmüştür. 22.05.1987 gün 4/5 sayılı İçt. Birleştirme kararında ifade edildiği gibi muvazaa nedeniyle iptal ve tenkis taleplerinin kademeli olarak aynı davada ileri sürülmesine olanak bulunduğu gibi bu taleplerin ayrı ayrı dermeyanın da mümkün olduğu, hâl böyle olunca; koşullarının varlığı halinde bağışa ilişkin tasarrufun tenkise tabi bulunduğu gözetilerek bu konuda gerekli araştırmanın yapılması sonucuna göre bir hüküm kurulması gerkirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının doğru olmadığı..." hususlarına değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların saklı paylarının zedelenmediği, bağışın murisin tasarruf nisabı dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. duruşma isteği değerden reddedilip, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.