MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 22/10/2013NUMARASI : 2011/29-2013/633Taraflar arasında görülen davada;Davacı; tarafların ortak mirasbırakanı N. İ..'nun kayden malik olduğu 26 ada 45 (16) parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet daireyi oğulları olan davalılar İbrahim, Salih, Esat ile Y.. İ..'na satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.Davalılar; davanın zamanaşımına uğradığını, murisin tasarruf nisabı içinde işlem yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece davalılar Meryem, Süreyya, Leyla, ve Meliha aleyhinde açılan davaların reddine, davalılar İbrahim, Salih, Esat ve Yahya aleyhinde açılan davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; “…Mirasbırakanın sahibi olduğu Hamidiye mahallesi, 26 ada, 45 sayılı parseli 13.06.1973 tarihinde oğulları olan davalılar İbrahim, Salih, Esat ve Yahya'ya satış suretiyle devretmiştir. Satış tarihinde taşınmazın niteliği "kargir ev ile bahçesi" olarak gösterilmiştir. Sonradan taşınmaz üzerinde inşaat yaptırılıp, davalılara 4 adet daire verildiği belirtilerek daire bedelleri dikkate alınıp tenkis hesabı yapılmıştır. Bazı dairelerin elden çıkartıldığı nazara alınmadan, dairelerin numaraları dahi raporlarda belirtilmeden, 4 adet dairenin keşif tarihindeki değeri dikkate alınarak davacının saklı payına tecavüz oranının belirlenmesi, davalıların taşınmaza varsa katkılarının dikkate alınmaması doğru olmadığı gibi, murisin ölümünden geriye doğru 1 yıldan önceki tarihlerde yapılan temliklerde, murisin saklı payları ihlal kastının bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, bu yönde de herhangi bir araştırma yapılmaksızın, eksik ve hatalı bilirkişi raporları esas alınarak, hükümde de davalılardan tahsil edilecek miktar ayrı ayrı gösterilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın sağlığında mirasçı olabilecek kişiler lehine kazandırmalarda bulunduğu, saklı pay ihlal kastı ile hareket etmediği toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile sabit olup, davanın reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.