MAHKEMESİ : SAMSUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 18/06/2013NUMARASI : 2013/50-2013/401Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, bu nedenle davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacının mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açtığı ve davalının taşınmazda işgalci olduğunu ileri sürdüğü açıkça anlaşılmaktadır.Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, ileri sürülen iddia ve savunma çerçevesinde delilleri toplamak, davalının taşınmaza haksız müdahale edip etmediğini ya da taşınmazı kira ilişkisi kapsamında kullanıp kullanmadığını değerlendirmek ve bu değerlendirmeler doğrultusunda davayı (olumlu veya olumsuz) esastan karara bağlamaktır.Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.