MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/06/2013NUMARASI : 2009/60-2013/204Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, dava konusu 89, 90 ve 165 parseller yönünden davanın kabulüne, 1151 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından 89, 90 ve 165 parseller bakımından yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; mirasbırakanın kendinden önce ölen oğlunun eşi olan davacı Medine'nin mirasçılık sıfatı bulunmadığı halde bu davacı yönünden davanın kabul edilmiş olması, öte yandan hüküm kurulurken davada tüm mirasçıların yer aldığından bahisle davalı Hatice'ye temlik edilen 89 ve 90 parseller bakımından diğer davalı Melek'in de yararına olacak şekilde mirasbırakanının veraset ilamındaki tüm mirasçıların payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir.Hal böyle olunca, davacı Medine yönünden davanın reddedilmesi, 89 ve 90 parseller yönünden ise sadece davacıların payları bakımından hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.