MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 08/12/2011NUMARASI : 2009/135-2011/367Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz Edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1181 ada, 11 parsel sayılı, 51 metrekare miktarında ve yangın yeri arsası niteliğindeki taşınmazın 22.01.1946 tarihli kadastro evraklarında, B.adına tahsis edilmiş ise de; kapı numarasının olmaması nedeniyle kaydına rastlanılmayıp, adı geçenin kim olduğu bilinmediğinden diğer özellikleri tespit edilip taşınmazın malik hanesi açık bırakılarak tespit yapıldığı 10.04.1946 ile 11.06.1946 tarihleri arasında askı ilanını takiben itiraz yapılmadığından yine malik hanesi açık bırakılarak tescilinin gerçekleştiği, 17.04.1975 tarihli ek komisyon kararına göre ise; taşınmazın 8 kapı numarası ile B.oğlu N.adına tahsisli olup, 21 Temmuz 1327 tarihli 27 nolu tapu kaydı uyarınca tamamının B. oğlu N. adına tespit ve tesciline, ayrıca K.'da M. Ana Kilisesi Vakfından icareli olduğunun kütük sayfasının nevi hanesinde gösterilmesine karar verildiği, 04.09.1975 tarihinde ek komisyon kararının kesinleşerek taşınmazın B. oğlu N.adına tescil edildiği, ancak daha sonra çekişmeli taşınmazın tamamının 22.07.1977 tarihinde 4383 yevmiye numarası ile ve ihdasen davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda; kayıtlarda adı geçen vakıf ile davacı vakfın aynı vakıf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece hüküm kurmaya yetecek düzeyde araştırma ve inceleme yapılmamış, bu konudaki taraf delilleri toplanmamıştır. Davacı vakıf ile tapu kaydında yazılı vakfın aynı vakıf olup olmadığı hususunun duraksama oluşturmayacak bir şekilde saptanması gerekir.O halde; gerektiğinde yerinde keşif yapılıp, çekişmeli taşınmazın hangi vakıf adına icareli olduğu tespit edilerek davacı '' K.M. A. E.Kilisesi ve M. Vakfı '' ile kadastro tutanaklarında ve tapu kayıtlarında adı geçen '' K.M. A.Kilisesi Vakfı'' nın aynı vakıf olup olmadığının irdelenmesi, bu konuda resmi kurumlar nezdinde ve zabıta marifeti ile de araştırma yapılıp toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonuca varılması gerekirken, noksan araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile, hükmün (6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.