MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu... mahallesinde bulunan 3412 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazları satmak amacıyla verdiği ilan sonrasında ... ilinde faaliyet gösteren bir şirket yetkilisi olduğunu iddia eden tanımadığı bir şahsın kendisini arayarak çekişmeli taşınmazları satın almaya talip olduğunu söylediğini, kredi çekmek bahanesiyle kendisinin ... kimlik numarası ile tapu bilgilerini öğrendiğini, bu şahsın bir daha iletişim kurmaması üzerine yaptığı araştırmada, kendi adına sahte olarak üretilen kimlik kartı ile çekişmeli taşınmazların satışı konusunda 04.04.2012 tarihinde dava dışı ...'un vekil tayin edildiğini ve sahte vekil ...'ın taşınmazları davalı ...'a temlik ettiğini öğrendiğini, satış için verilen vekâletnamenin sahte olduğunu, ilgililer hakkında ... Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle temlikin yolsuz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir.Davalı, dava dışı ...'un çekişmeli taşınmazların satışı konusunda malikten vekâlet alacağını söylemesi üzerine 45.000.00.-TL'si peşin olmak üzere ...'a toplamda 145.000.00.-TL verdiğini, daha sonra ...'ın elinde bulundurduğu vekâletname ile çekişmeli taşınmazları kendisine temlik ettiğini, temlik aldığı taşınmazları satmak için internet sitesine kendisinin ve ...'un ayrı ayrı ilan verdiğini, ilanı gören davacının gelerek durumu anlatması üzerine olaylardan haberdar olduğunu, kendisinin de mağdur edildiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı'na bu konuda suç duyurusunda bulunduğunu, başlatılan soruşturmanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, vekâletin sahteliğinin ispatlandığı, ilk el olan davalı ...'in iyi niyet savunmasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.056.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.