MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVACILAR : ... V.D.DAVALILAR : ... V.D.DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ....nın 12/03/2009 tarihinde öldüğünü, murisin ölümünden bir ay kadar önce 2959, 1277, 3237, 1280, 3561, 2400, 1895 parsel sayılı zeytinlik vasıflı taşınmazları ile 647 parseldeki evinin 20/01/2009 tarihli vekâletname ile vekil ... tarafından, mirasçısı durumunda bulunan dayısının torunu davalı ...'e bağış şeklinde temlikinin sağlandığını, murisin ölünceye kadar bakma şeklinde hukuki işlem yapacağı kanaatinde olduğunu, bu vekâletname alınırken aile hekiminden rapor alındığını, murisin yaşı itibarı ile ayırtım gücüne sahip olmadığını, bu nedenle yaptığı hukuki işlemin geçersiz olduğunu, karşı tarafın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek hata, hile, ehliyetsizlik, gabin gibi birçok hukuki sebebe dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar, işlemlerin murisin iradesine uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşül??p, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen hukuki sebeplere ilişkin vakıaların kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğu gibi dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı lehine avukatlık parasına hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.