MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİFER'İ MÜDAHİL : ...DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, evli iken eşi ... bankaya olan borçlarından dolayı mallarına haciz konulacağı korkusuyla adına kayıtlı 523 ada, 18 sayılı parseldeki (6) nolu ve 518 ada, 16 sayılı parseldeki (7) nolu bağımsız bölümler ile ... marka... plakalı ve ... marka, ... plakalı araçları herhangi bir bedel almaksızın muvazaalı olarak davalı ...'na devrettiğini, bilahare ... marka aracın davalı tarafından üçüncü kişiye satılmış olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak dava konusu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, .... marka.... plakalı aracın trafik kaydının iptali ile adına tescilini, ... marka, aracın bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı, taraf muvazaası iddiasının ancak yazılı delille ispat edileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Fer'i müdahil ...; davalı yanında davaya müdahale talebinde bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.