MAHKEMESİ : BİSMİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/10/2011NUMARASI : 2011/97-2011/548Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, davalı Şeyhmus yönünden feragat nedeniyle reddine; diğer davalılar bakımından kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.09.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat E. A. davalı C. A. vekili Av.İ. H.D. ile temyiz edilen vekili Avukat M. Ş.A. geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı asiller Z. A.Ş. A. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın, davalı Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine;diğer davalılar bakımından kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakan M.A.'ın, kayden maliki olduğu 73 sayılı parsel ile 72 ve 153 sayılı parseller, dava konusu 168,170 ve 171 sayılı parselleri tevhit ve ifraz sonucu oluşturan 38, 39, 54, 56, 58, 55 ve 57 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde davalılara temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalıların, öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine Ne var ki,miras bırakanın, 26.07.1985 tarihinde, 72 ve 153 sayılı parseller ile çekişme konusu 168 sayılı parseli tevhiden oluşturan 38 ve 39 sayılı parsellerdeki 28/32'şer payını;yine, dava konusu 170 ve 171 sayılı parselleri tevhit ve ifraz neticesi oluşturan 54, 56, 58 sayılı parsellerdeki 28/32'şer payı ile 55 ve 57 sayılı parsellerdeki 756/960'şar payını satış suretiyle davalı oğullarına temlik ettiği,davalıların 27.08.1986 tarihinde dava dışı M. ve S. D.'dan kalan payları satın alarak çekişmeli taşınmazların tamamına sahip oldukları halde, mahkemece, miras bırakanın ,dava konusu 73 sayılı parsel dışındaki taşınmazlar yönünden pay temlik ettiği hususu gözardı edilerek, 3. kişilerden edinilen payların da kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir. Hal böyle olunca, çekişme konusu 168,72 ve 153 sayılı parseller bakımından miras bırakanın temlik ettiği paylar yönünden davacının miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazların tamamı üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de;43 sayılı parsel dava konusu edilmediği halde, tapusu iptal edilmişse de;yine, çekişmeli 170 ve 171 sayılı parseller yönünden mirasbirakanın pay temlik ettiği hususu gözetilmeyerek taşınmazların tamamı üzerinden hüküm kurulmuşsa da ; davalı kayıt maliki Z.'in temyizi olmadığından bu yönler bozma kapsamına alınmamıştırBir kısım davalıların, değinilen yönden ;temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekilleri için 990.00'er.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.