MAHKEMESİ: RİZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 19/06/2008NUMARASI: 2006/469-2008/210 Taraflar arasında görülen davada;Davacı,28.9.2004 tarihinde, ortak mirasbırakanın hukuki ehliyeti bulunmadığı halde , daha önceden vekil tayin ettiği dava dışı oğlu H. tarafından bu vekaletnameye istinaden murisin 1239,1347 ve 1356 parsel sayılı taşınmazlarının satış suretiyle H.nin oğlu olan davalıya temlik edildiğini,yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuş; bilahare ıslah dilekçesiyle sadece muris muvazaası hukuksal nedinene dayalı olarak tapu iptali ve payı oranında tescil, olmazsa tenkis istediğini bildirimiş, 23.10.2007 tarihli dilekçesiyle de yargılama sırasında 1347 sayılı parseli temellük eden Harun’in davaya dahil edilmesini istemiştir.Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.Bursa 6. Asliye Hukuk Hakimliği tarafından verilen yetkisizlik kararının Dairece onanması üzerine Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğiyle Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece verilen yetkisizlik kararı, davacının temyizi üzerine Dairece 18.9.2006 tarihinde onanmış,onama ilamı davacı vekiline 19.10.2006 tarihinde tebliğ edilmiş,davacı vekili 14.11.2006 gürü Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile dosyanın yetkili Rize Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi isteğinde bulunmuşturBilindiği üzere, yetkisizlik kararı veren mahkeme, bu kararında dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir.Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) yetkili mahkemeye gönderemez.dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi ve davaya yetkili mahkemede devam edilebilmesi için yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir.(HUMK’nun 193/3 maddesi) Yasa hükmünde yeralan 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.Somut olayda, yetkisizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay ilamının tebliğ tarihi ile başvurma günü arasında 10 günden fazla bir süre geçtiğinden yetkili mahkemede görülen dava, yetükisiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.Hal böyle olunca, HUMK’Nun 193, maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.Davalıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK’unun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,12.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.