MAHKEMESİ: ALAŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 12/09/2006NUMARASI: 2006/2-259Taraflar arasında görülen davada;Davacı, .parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu parsel maliki davalıların eski su arkını kapatarak taşınmazının sınırından yeni bir ark açtıklarını, bu arak nedeniyle arazisine rahat gidip gelemediğini, arazisini işleyemediğini, arkın bir kısmının taşınmazına taştığı gibi ark açılırken ürününe de zarar verildiğini ileri sürüp yeni arkın kapatılması suretiyle davalıların elatmasının önlenmesine, eski arkın açılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı İ..davacının parseline herhangi bir müdahalesinin olmadığını, dava konusu beton arkın köy hizmetleri tarafından yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir.Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza elatmasının bulunmadığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı ve davalı İ... Ö..vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;özellikle yapılan uygulama ve bilirkişi raporundan kayden davacıya ait ..parsel sayılı taşınmaza davalıların bir elatma olgularının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemece,bu olgu benimsenmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak, dava reddedildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı İ..Ö. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davalı İ..temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,22.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar veril Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ • ÖZEL VEKALETNAME KOŞULU 1- Davacı vekili, davacının nüfus kütüğünde yazılı 20.05.1970 olan doğum tarihinin 10.09.1969 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece adı geçenin doğum tarihi 10.09.1969 olarak düzeltilmiştir. Uşak Devlet Hastanesi'nden alınan 22.07.2003 tarihli sağlık kurulu raporu düzeltilmek istenen doğum tarihi TESPİT DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME Taraflar arasındaki "oda kaydının silinmesine dair işlemin iptali, üyelik kaydının devam ettiğinin ve davacının taksi durağında hak sahibi olduğunun tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.09.2012 gün ve E:2 Hizmet tespiti davasında ispat kuralları - Araştırılması gereken hususlar Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3. İş Mahkemesince davanın “kabulüne” dair verilen 14.12.2011 gün ve 2011/398-2011/1062 sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2011 gün v Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?