MAHKEMESİ: MANİSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 11/06/2007NUMARASI: 2005/392-2007/182Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları İ...Ü... maliki olduğu 2780 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı torunu E... satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, E.... de muvazaayı gizlemek amacıyla taşınmazı diğer davalı S.... danışıklı devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 2780 parsel sayılı taşınmazın akitte gösterilen satış bedeli ile o tarih itibariyle saptanan gerçek değeri arasında açık nisbetsizlik bulunduğu, miras bırakan tarafından dava konusu taşınmazı davalı torunu E.'e satması için haklı ve inandırıcı bir sebep bulunmadığı, davalı torunun alım gücünün olmadığı, son kayıt maliki davalı Serpil'in de muvazaalı işlemi ve durumu bilen konumunda olduğu, temliklerin kısa aralarla yapıldığı gözetildiğinde temliki işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece belirlenmek ve bu olgu kabul edilmek suretiyle davacıların miras payları oranında tapunun iptali ile tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yönlere değinen davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, dava davacıların payı oranında kabul edildiğine göre, davacılar yararına takdir ve tayin edilecek avukatlık parasının, keşfen belirlenen ve davacıların payına göre harcı ikmal edilen değer gözetilmek suretiyle hüküm altına alınması gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla avukatlık ücreti takdiri yerinde değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 14.02.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.