MAHKEMESİ: ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 09/01/2013NUMARASI: 2008/181-2013/9Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar B. ile durdu aleyhinde açılan davanın husumetten reddine, davalı H. aleyhinde açılan davanın ise elatması sabit görüldüğünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı H. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğine ilişkindir.Mahkemece, davalılar B.. ile D.aleyhinde açılan davanın husumetten reddine, davalı H. aleyhinde açılan davanın ise elatması sabit görüldüğünden kabulüne karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; 499 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 435 parsel sayılı taşınmazın ise davalılardan H. adına kayıtlı olduğu, diğer davalıların kayıtla bir ilgileri bulunmayıp, davalı H...'nın çalışanı oldukları, hükme esas alınan ve üç kişilik fen bilirkişisi heyeti tarafından düzenlenen 25.06.2010 tarihli rapora göre, A harfi ile gösterilen 140,01m² ile B harfi ile gösterilen 3,89 m² miktarında olan ve davacının çapı içinde kalan bölümlere davalılar tarafından ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere, elatmanın önlenmesi haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davaları haksız eylemi gerçekleştiren kişi veya kişilere aleyhine açılır.Somut olayda; davalılardan H.'nın davacıya ait taşınmaza ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğinin sabit olması nedeniyle aleyhinde açılan davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı H.'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;Davacının temyiz itirazlarına gelince;Davalı H'nın yanı sıra onun çalışanları olan diğer davalıların da dava konusu yerlere elattıkları sabit olduğuna göre, onlar aleyhindeki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davacının, temyiz itirazları yukarıda belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedene hasren ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.