MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TENKİSTaraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı ...ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 1435 ada 17 parselde bulunan 3 ve 4, 418 ada 301 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümleri vasiyetname ile davalı oğlu ... ile torunu olan diğer davalı ...'a bıraktığını ileri sürerek mirasbırakanın vasiyet yoluyla yaptığı işlemler sonucu saklı payına yapılan tecavüzün tenkisini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararlar Yargıtay 1. ve 16. Hukuk Daireleri tarafından tenkis hesaplamasında hata yapıldığı ve tenkis alacağına tercih tarihi yerine, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin de isabetsiz olduğu gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamlarına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.145,03 .-TL. bakiye onama harc??nın temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.