ESAS NO : 2013/16228 KARAR NO : 2014/1729 MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 22/09/2011NUMARASI : 2006/106-2011/308Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi Alpay Çalışkan'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, talebin idari işlem niteliğinde olması nedeni ile yargısal faaliyeti gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, çekişme konusu 358 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki D. Y.. A.'nun 29.06.1949 tarihinde dul olarak vefat etmesine rağmen İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.05.1949 tarihli ve 1949/437 esas sayılı veraset ilamında mirasbırakanın boşandığı eşi D.. A.'nun da mirasçı olarak belirlendiğini ve intikal işlemlerinin bu ilama dayalı olarak yapıldığını ancak Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2001 tarihinde kesinleşen 19.03.1996 tarihli ve 1995/1333 esas sayılı ilamı ile İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.05.1949 tarihli ve 1949/437 esas sayılı veraset ilamının iptaline karar verildiğini belirterek, taşınmazın 1/3 hissesinin davalı Dimitri adına yapılan kaydının iptali ile Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.1996 tarihli ve 1995/1333 veraset ilamındaki miras payı doğrultusunda mirasçılar adına tescili talebiyle eldeki davayı açmıştır. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03.05.1949 tarihli veraset ilamına dayanarak oluşturulduğu, ancak bu veraset ilamının Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.1996 tarihli kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davadaki istek, idari nitelikte bir istek olmayıp, hatalı veraset ilamına dayalı tapunun iptali ile veraset ilamının iptaliyle belirlenen mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir.O halde, davanın yargısal faaliyeti gerektirir, adli yargı işi olduğu açıktır. Hal böyle olunca; taraf delillerinin toplanarak işin esası hakkında TMK'nın 1027. maddesine göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.