MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLYanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, "hile" hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın redine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1941 doğumlu davacı ile 1967 doğumlu davalının 30.07.2009 tarihinde evlendikleri; davacının çekişme konusu 12 sayılı parseldeki payının intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini 13.08,2009 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiği; 05.10.2009 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine açılan boşanma davasının yargılaması sonucunda, "... davalının evliliği maddi imkanlar sağlamak maksadıyla yaptığı, altın temin ettiği, hamile kaldığını bildirip davacının iyi niyetli evliliği sürdürme çabasını da kötüye kullanarak taşınmazı temellük ettiği, devirden sonra çocuğu aldırdığı beyanı ile hamileliğin gerçekliği konusunda şüphe uyandırdığı, davacıyı kandırdığı, evi de terkettiği..." gerekçelerine de yer verilerek davanın kabul edildiği, tarafların boşanmalarına ve davacı lehine manevi tazminata hükmedildiği, davalının manevi tazminat ve nafaka isteklerine yönelik karşı davasının da reddedildiği, kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.Yukarıda açıklanan olgular dikkate alındığında, davalının davacıyı kandırarak çekişmeli taşınmazdaki payı edindiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmesi isabetsizdir.Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.