MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.06.2013 gün ve 2012/647 Esas -2013/284 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 19.12.2013 gün ve 14844-18259 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... İcra Mürlüğünün 2008/1354 Talimat dosyası ile davaya konu 784 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını satın aldığını, tapu sicil müdürlüğünce 5403 Sayılı Yasanın 8.maddesi gerekçe gösterilerek adına tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Mahkemece; 5403 sayılı Kanunun 8.maddesinin açık hükmü karşısında tapu müdürlüğünce yapılan işlemin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış, davacı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Yasanın 8. maddesi gerekçe gösterilerek davacı adına tescil yapılmamış ise de 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 8.maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değiştirilmiş olup '' taşınmazlardaki pay ve paydaş adedi arttırılamaz'' hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır.Hâl böyle olunca, 5403 sayılı Kanununda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır. Davacının karar düzeltme isteği yerindedir. HUMK’un 440. maddesi gereğince kabulüne, Dairenin 19.12.2013 tarih 2013/14844 Esas, 2013/18259 Karar, sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 03.06.2013 tarih, 2012/647 Esas, 2013/284 Karar sayılı kararının açıklanan nedenlerle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.