MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/03/2013NUMARASI : 2009/62-2013/82Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....aporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, kayden maliki olduğu 2637 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara komşu aynı ada 6 sayılı parselde paydaş olan davalıların taşkın merdiven yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmış, yargılama sırasında ise ecrimsil isteğini atıye bıraktığını bildirmiştir.Mahkemece, davalıların, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haksız olarak taşkın yapı yapmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere, yıkım istekli davalarda yıkılması istenilen ve mütemmim cüz niteliği taşıyan binanın ana nüvesinin yer aldığı taşınmaz malikleri arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğundan tümünün davada yer almasında zorunluluk vardır. Aksi halde malikleri bakımından bölünme olanağı olmayan yıkım isteğinin yerine getirilmesine yasal olanak yoktur.Somut olayda noksanın tamamlanması yolu ile getirtilen tapu kaydından, yıkılması istenen merdivenin yer aldığı 6 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden davalı Emine'nin taşınmazdaki payını dava dışı S..A...a yargılama sırasında temlik ettiği görülmektedir.Hal böyle olunca; 2637 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 38/87 pay maliki dava dışı S..A..nın davada yer alması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken değinilen hususun gözardı edilmesi doğru değildir.Tarafların, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.