MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/09/2006NUMARASI : 2006/71-294Taraflar arasında görülen davada;Davacı idare,kayden paydaşı olduğu ..ada .. ve ..ada .. parsel sayılı taşınmazlardaki dükkanın,davalı tarafından haksız işgal edilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp,elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalı, yanıt vermemiştir.Mahkemece,davalının işgalinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden;özellikle davalının davacı idareye ait vakıf nitelikli çekişmeli taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Öyleyse,davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Davacının temyizine gelince; mahkemece ecrimisile uygulanan faizin tahakkuk dönemleri esas alınmak suretiyle hesaplanması ve bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken,yazılı olduğu üzere dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.Davacı idarenin temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,19.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.