T.C.YARGITAYMAHKEMESİ : KARASU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/09/2013NUMARASI : 2013/131-2013/527Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, 537 ada .. parsel C blokta bulunan ..nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümü davalı Ali Rıza'dan 17.02.2005 tarihinde tapuda satış suretiyle satın almasına ve tapu senedi verilmesine rağmen tescilin tapu kaydına işlenmeyerek taşınmaz üzerine hacizlerin konulmasına neden olduğunu,hacizler nedeniyle taşınmazın adına tapuya tescil edilemediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescil istemi ile eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, davalı tapu müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine;diğer davalı A.. T.. bakımından ise dava konusu taşınmazın gerçek malikinin resmi satış ile davacı olduğu, davacının izlemesi gereken yolun öncelikle İcra Hukuk Mahkemesinde taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik eda davası açması, bunun dışında taşınmazın tapu kütüğüne işlenmesi için de K.. M..ne müracaatta bulunması, olmadığı takdirde tahsis davası açması gerektiği gerekçesi ile davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden;çekişme konusu 537 ada.parsel .bloktaki .nolu bağımsız bölüm davalı A.. T.. adına kayıtlı iken tapuda düzenlenen 27.02.2005 tarih ve 329 yevmiye nolu resmi senetle davacı R.. S..'e satıldığı ancak satış işleminin tapu kütüğüne tescil edilmediği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere,"taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur"( 4721 sayılı TMK. nun 705. m).Tescilden önce mülkiyetin hangi hallerde kazanılacağı sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında gösterilmiştir.Öte yandan, "ayni haklar,kütüğe tescil ile doğar,sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır"( 4721 sayılı TMK. nun 1022/1. m). "kurulması kanunen tescile tabi ayni haklar,tescil edilmedikçe varlık kazanamaz" ( 4721 sayılı TMK. nun 1021/1. m).Değinilen yasa hükümlerinde öngörüldüğü üzere,hukukumuzda ayni hakkın doğumu veya ortadan kaldırılması tescil işleminin yapılmış olmasına bağlıdır.Başka bir deyişle bir hak tescil edilmedikçe ayni hak niteliğini kazanamaz.Mülkiyetin nakledildiğinden söz edilemez.Ancak, resmi memurun iştiraki ile düzenlenen sözleşme hukuki varlığını koruduğu sürece başka bir ifadeyle geçersizliği ileri sürülmek suretiyle iptali sağlanmadıkça hükmünü sürdüreceği ve değer taşıyacağı tartışmasızdır.Diğer taraftan bir şeye temellük (mülk edinme) hakkını iktisap etmiş olan kimsenin herhangi bir nedenle sicile geçmesini başaramamış olması halinde dava yoluyla mahkemeden tescilini isteme hakkının bulunmadığı kabul edilemez.Esasen buna mani yasal bir düzenlemede bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, geçerliliğini koruyan resmi satış aktine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile reddi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.