MAHKEMESİ : DADAY(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 18/04/2012NUMARASI : 2011/16-2012/18Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalıya hile suretiyle bedelsiz devrettiğini, hasta olduğu dönemde kendisiyle ilgilenen davalı ve eşinin bakıp ilgilenmeye devam edeceklerini söyleyerek devri sağladıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesin istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin iradi olduğu, hilenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu, davada akit yapılırken iradenin fesada uğratıldığı gibi bir iddia da bulunulmadığı, sonradan ortaya çıkan olayların akit yapılırken var olan iradeyi etkilemeyeceği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.