MAHKEMESİ: ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 16/10/2012NUMARASI: 2010/254-2012/284Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip. Tetkik Hakimiraporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece; hile yönünden hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine yönelik karar Dairece, muris muvazaası iddiası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılması gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda,davanın reddine karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiştir. Bozmaya uyulmakla tarafları lehine usuli kazanılmış hak doğacağından artık mahkemece bozma gereklerini yerine getirme zorunluluğu doğar. Ancak, bu temel usul kuralı göz ardı edilerek bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.Davacılar, dava konusu 948, 956, 1253 ve 1454 parsel sayılı taşınmazların 1/7 payı miras bırakanları M’ya ait iken davalılardan oğlu N.tarafından kand??rılarak tüm payların N.’e devredildiğini, N’in 956 parseli de diğer davalı kızları R ve H.’ye temlik ettiğini, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığını, mirasçılardan mal kaçırıldığını ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.Somut olaya gelince; mahkemece bozma gereklerinin yerine getirildiğinden ve muris muvazaası yönünden hüküm kurmaya yeterli bir inceleme yapıldığından sözetme olanağı yoktur.Hal böyle olunca, Daire bozma ilamı doğrultusunda davacının muris muvazaası iddiası yönünden ve belirtilen ilkeler uyarınca soruşturma yapılması,taşınmazların intikallerine esas tüm resmi akitlerin,dayanak tapuların getirtilmesi,toplanan ve toplanacak delillerinin birlikte değerlendirilmesi,varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilip, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.Davacıların, temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcı temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.