MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ...Vakfından icareli 249 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 3/6 payının mirasbırakanı İsmail Hakkı adına kayıtlı iken, davalı Vakıflar İdaresi tarafından kayıt malikinin mirasçı bırakmadan öldüğü iddiası ile açılan dava sonucunda yeterli araştırma yapılmadan vakfı adına tescil edildiğini, kendisinin kayıt maliki İsmail Hakkı’nın mirasçısı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Vakıflar İdaresi, önceki kayıt maliki ile veraset ilamındaki kişinin aynı kişi olup olmadığının saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu arsa vasıflı 239 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 30.11.1951 tarihinde kadastro ile 3/6 payının ..., 1/6 payının ..., 1/6 payının , 1/6 payının da ...adına tescil edildiği, davalı Vakıflar İdaresi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/449-634 Esas-Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin mirasçı bırakmadan öldüğü gerekçesiyle taşınmazın 27.02.1990 tarihinde ...Vakfı adına tescil edildiği, davacı ... paydaşlardan .. mirasçısı olduğunun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.2010 tarihli ve 2009/514 Esas, 2010/494 Karar sayılı veraset ilamı ile saptandığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında ... diğer mirasçısı ... mirasçılarının da davada yer aldığı ve tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.Hemen belirtilmelidir ki, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişme konusu taşınmazın önceki paydaşlarından ... ile davacının mirasbırakanı olduğu hasımlı olarak alınan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/514 Esas, 2010/494 Karar sayılı veraset ilamı ile saptanan ... aynı kişi olup olmadığı noktasında toplandığı, davanın kabulü için bu hususun tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanması gerektiği tartışmasızdır.Ne var ki, mahkemece bu yönde yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur.Hâl böyle olunca, çekişme konusu 249 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki 3/6 payın ... adına kadastro ile tescil edildiği gözetilerek, kadastro tespitine dayanak 07.11.1340 tarihli tapu kaydının tüm tedavülleri ve diğer tüm dayanak belge suretlerinin merciinden temini ile gerektiğinde kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle davacının mirasbırakanı ... ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde nüfus kayıtları da denetlenmek suretiyle açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususların gözardı edilmiş olması doğru değildir.Öte yandan kabule göre de, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.2010 tarihli ve 2009/514 Esas, 2010/494 Karar sayılı veraset ilamı ile mirasçıları saptanan ... tüm mirasçılarının davada yer almış olduğu gözetilerek ... adına kayıtlı 3/6 payın tüm mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken davacı ... adına tesciline karar verilmiş olması da isabetsizdir. Tarafların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden dolayı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.