MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları...nın 700, 1840, 1697, 2548, 865, 770 ve 1210 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalılara muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve murisin mirasçıları adına tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın, 1697 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddine, diğer parseller yönünden kabulüne ilişkin karar Dairece, tüm mirasçılar davaya muvafakat etmediklerinden TMK'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanmasının sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 1697 parsel yönünden temlik işleminin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 1697 sayılı parsel bakımından işlemlerin gerçek satış olduğu, diğer taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalılar temlik edildiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacılar ve davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 335.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.