MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİLYanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı ... tarafından dava tarihinde resmi nikahlı eşi olan ve dava sırasında vasisi tarafından açılan dava sonucu boşandığı davalı ... aleyhine, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemi ile dava açıldığı, yargılamanın başından itibaren davanın aile mahkemesinde görüldüğü ve aile mahkemesi sıfatıyla ile davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 4.maddesi hükmüne göre, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun- üçüncü kısım hariç olmak üzere-ikinci kitabı ile 4722 sayılı ... Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a göre aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerin çözüm yerinin aile mahkemeleri olacağı hükme bağlanmıştır. Dava dilekçesine ve dosya içeriğine göre, evlenme ya da boşanma hukuku ile ilgili bir iddia ileri sürülmemiş, dava konusu taşınmazların temlik edildiği tarihlerde davacı ... 'in tasarruf ehliyeti bulunmadığından bahisle tapu iptali-tescil olmazsa tazminat davası açılmıştır. Belirtilen bu dava türü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 1. ve 4. maddelerinde belirtilen dava ve işlerden değildir. Diğer bir deyişle mülkiyet hakkına dayalı olan eldeki davada aile mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bilindiği üzere, görev konusu dava şartı olduğundan kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilmesi gereken usul kuralıdır. O halde, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası bakımından yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Tarafların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davalı ... vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenden alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.