MAHKEMESİ : SALİHLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/03/2014NUMARASI : 2013/97-2014/272Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı M.. E..'nin 241, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlarını 20.01.2010 tarihinde kızı olan davalı A.. Ö..'a Ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olmadığını temlikin mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle miras payları oranında tapuların iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.Davalı, %85 özürlü olan ve son bir yılını da yatalak geçiren babasına ölünceye kadar baktığını, işlemin muvazaalı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla değil gerçekten bakılmak amacıyla temlik ettiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.