MAHKEMESİ: İSKENDERUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 17/01/2012NUMARASI: 2011/87-2012/5Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök miras bırakan M.'in dava konusu 171 ve 170 (ifrazla 487,488) parsel sayılı taşınmazlardaki ¾ payından ¼ payını uhdesinde tutarak kalan 2/4 payını eşit paylar halinde 5.4.1960 tarihinde davalı oğullarına “iştira” hukuksal nedenine dayalı olarak devrettiği, 170 parselde kalan ¼ payını ise 9.2.1968 tarihinde 1/12'şer paylar halinde davalılar ile davacıların murisi olan oğlu A.'ye “satış” suretiyle temlik ettiği, 12.07.1988 tarihinde 170 parselden ifrazla oluşan 487 parselin davalı S. adına, 488 parselin davalı S.. adına, 489 parselin ise davacıların murisi A.adına kayıtlandığı, miras bırakan M.'in 25.03.1968 tarihinde öldüğü, davacıların miras bırakanın ölen oğlu A.'nin eşi ve çocukları, davalıların ise miras bırakanın erkek çocukları olduğu, davalı S.'in ölümü nedeniyle yasal mirasçılarının davaya dahil edildikleri anlaşılmaktadır.Mahkemece, dava dışı diğer yasal mirasçıların muvazaa iddiasına dayalı iptal tescil istekli olarak açtıkları davada, davacıların davalı sıfatıyla muvazaa olgusunun bulunmadığı şeklindeki savunmalarının ve çelişkili beyanlarının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 maddesinde belirtilen “Dürüstlük” kuralına aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Gerçekten de, miras bırakanın kızları olan V., Z. ve N.'nin yasal mirasçıları tarafından yine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları davanın 2004/793 Esas, 2006/178 Karar sayıs ile davacıların miras payları oranında kabul edilerek ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde, miras bırakan M.tarafından yapılan ve eldeki davanın konusunu da teşkil eden temliklerin anılan mahkeme hükmü nedeniyle muvazaalı olduğu kuşkusuzdur.Hal böyle olunca; davanın, davacıların miras payları oranında kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Hükmün açıklanan nedenlerle hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.