MAHKEMESİ: BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 29/01/2013NUMARASI: 2011/241-2013/52Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden mirasbırakan A. S.'in 195 parsel sayılı taşınmazın tamamını, mirasbırakan F.T.'nın ise 2304, 3638, 4904 ve 4905 parsellerdeki 20/48 payını davacılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettikleri, daha sonra 2304 parselin ifrazen 6239 ve 6241 parselleri oluşturduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine,Ne var ki, dava konusu 2304(ifrazen 6239 ve 6241), 3638, 4904 ve 4905 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan F.T.'dan gelen paylar dışında davalının kayınvalidesi Z.S.'den edindiği ve dava konusu edilmeyen payların da iptal kapsamına alınması isabetsizdir.Hal böyle olunca dava konusu 2304(ifrazen 6239 ve 6241), 3638, 4904 ve 4905 parsel sayılı taşınmazlarda davalının mirasbırakan F.T.'dan edindiği payların davacıların miras payı oranında iptaline karar verilmesi gerekirken kayınvalidesi Z. S.'den edinilen ve dava konusu edilmeyen payların da iptal kapsamına alınmak suretiyle yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.