MAHKEMESİ : TORBALI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/02/2014NUMARASI : 2013/594-2014/101Taraflar arasında görülen davada;Davacı, İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2009/7270 esasında yaptığı icra takibi neticesinde 279 parsel sayılı taşınmazın 1/13 payını cebri ihaleden satın aldığını, ihalenin kesinleşmesine rağmen davalı tapu müdürlüğünün hukuka aykırı olarak tescili yapmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/13 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazın özel nitelikli tarım arazisi olduğunu icra dosyasında kıymet takdiri zirai bilirkişi tarafından yapılmadığından tescilin gerçekleştirilemediğini, davanın kayıt malikine karşı açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payını davacının cebri icra satışı ile edindiği, 5403 sayılı yasanın 8. maddesinde cebri icra satışına engel bir düzenleme olmadığı, kesinleşen ihale gereğince taşınmaz payının davacı adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ....................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın fiilen arsa vasfıyla kullanıldığı, bu nedenle 5403 sayılı Yasının 8. maddesi kapsamındaki sınırlamalara tabi olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.