MAHKEMESİ: KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 08/02/2012NUMARASI: 2011/555-2012/42Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, Daire’nin bozma kararı doğrultusunda tapu iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, taşınmazın aynına yönelik olan ve, mülkiyet hakkından kaynaklanan davada yargılama sırasında taşınmazın değeri keşfen 145.000.TL olarak belirlenmiş ve bu değer üzerinden harç tamamlanmıştır. Bu durumda, anılan değer üzerinden vekalet ücreti tayini gerekirken, eksik tayini doğru değildir. Öte yandan, taraflar arasında B.K. 81. maddesi (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu md.97) uyarınca ödenmesi kararlaştırılan 45.000 Euro’nun Borçlar Kanununun 83. maddesi hükmü gözetilerek (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu md.99) depo tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının esas alınmak suretiyle tespiti gerekirken, dava tarihinin esas alınmış olması da isabetsizdir. Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.