MAHKEMESİ: TUZLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 10/04/2012NUMARASI: 2010/511-2012/182Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Gerçekten de, dosya içeriğine, toplanan delillere göre, dava konusu 8169 ada 7 parsel sayılı taşınmazın öncesinde davacının paydaş olduğu ve davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c maddesi hükmü uyarınca idari işleme dayalı olarak kaydının oluşturulduğu anlaşılan çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, dava konusu taşınmaz 09.01.2009 tarihinde davacı adına müstakilen kaydedilmiş olup, öncesini teşkil eden kadastral 4088 parselde paydaş olduğu halde 23.12.2008 tarihine kadar uzunca bir süre davalının kullanımına bir ihtar çekerek veya ikazda bulunarak davalıyı uyarmadığı ve belirtilen tarihten önceki davalı kullanımının muvafakate dayalı olduğu gözetilerek, 23.12.2008 tarihinde hakkı olmayan yere tecavüz ettiğinden bahisle Cumhuriyet Savcılığına davacının müracaat tarihi başlangıç kabul edilerek dava tarihine kadar olan süre için belirlenecek ecrimisilin karar altına alınması gerekirken yazılı olduğu üzere fazla ecrimisile hükmedilmesi isabetsizdir.Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.