MAHKEMESİ : SİNCAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,TARİHİ : 14/05/2009NUMARASI : 2008/121-2009/251Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları A. A.ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla çekişmeli 466,339,1518 ve 1579 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını muvazaalı olarak satış suretiyle torunları olan davalılar A., Z. ve diğer davalıların miras bırakanı olan H. O.a temlik ettiğini, H.O.'ın da 339 sayılı parseldeki payını davalı M.e, 466 sayılı parseldeki payını da davalı A.'a bağış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle, davacıların payları oranında davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Nevarki, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlardaki 14/32 paylarını davalılara temlik ettiği gözetilerek, bu paylar üzerinden davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davalılar adına olan üçüncü kişilerden gelen payların da iptal kapsamına alınması doğru olmadığı gibi, kalan paylarında kayıt malikleri üzerinde bırakılması gerekirken tüm davalılar adına tesciline hükmedilmesi de isabetsizdir.Davalıların temyiz itirazları değinilen yönler itibarıyle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.