MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 07/02/2013NUMARASI: 2012/428-2013/89Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı; davalılarla birlikte paylı malik oldukları taşınmazdaki daireleri davalıların kullandığını, kendisinin yararlanmasına izin vermediklerini ileri sürerek haksız işgal tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş,mahkemece, intifadan men olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, 3.Hukuk Dairesince ''kiraya verilen daire ile ilgili olarak intifadan men koşulu aranmayacağından; kira ilişkisinin ayrıntılarının ve döneminin araştırılarak, davacının talep tarihi gözönünde bulundurularak, aksinin davalılarca iddia ve ispat edilmemesi durumunda kiraya verilen daireye ilişkin olarak davacı payına göre belirlenecek haksız işgal tazminatına karar verilmesi gerektiği..''gerekçesiyle bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamından sonra, davanın reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere; bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı kuşkusuzdur ve mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur.Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde; bozma doğrultusunda işlem ifa edilmeksizin, başka bir ifadeyle, bozmada belirtilen şekilde araştırma, inceleme ve soruşturma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Hal böyle olunca, bozma kararı gereklerinin yerine getirilmesi ve dava konusu daire ile ilgili olarak davacı tanıklarının dinlenmesi ve alınan beyanları karşısında davalı tanık beyanlarının değerlendirilmesi,muhtarlıktan dava konusu taşınmaza ilişkin bildirimlerin sorularak alınacak cevabın değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.