MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/11/2013NUMARASI : 2013/239-2013/388 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve bağ omcalarının sökülmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli ..parsel sayılı taşınmazın davacı adına, .. sayılı parselin ise dava dışı A. T. adına kayıtlı olduğu, davacının kayden maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının bağ omcası dikmek suretiyle haksız olarak müdahele ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve bağ omcalarının sökülmesi isteği ile eldeki davayı açtığı mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; elatma haksız eylem olup elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Somut olayda; davalının, davacı taşınmazına bir el atması bulunup bulunmadığı hükme yeter biçimde incelenmiş değildir. H??l böyle olunca; öncelikle çekişme konusu taşınmaza elatan kişinin davalı olup olmadığının tarafların gösterdiği tüm deliller toplanmak suretiyle tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikat ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.