MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/04/2012NUMARASI : 2012/26-2012/176Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeye konu edilen 1194 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2011 tarihli yetkisizlik kararı ile kesinleşmesi ve talep halinde Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, yetkisizlik kararının 28.10.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 17.11.2011 tarihli dilekçe ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesinde, “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, yetkisizlik kararının 28.10.2011 tarihinde kesinleştiği ve anılan yasal düzenlemede belirtilen 2 haftalık süreden sonra gönderme talebini içeren dilekçe verildiği gözetilerek, 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın yetkisizlik kararı veren Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ve esasın bu şekilde kapatılması gerekirken, işin esası bakımından karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.