MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/03/2014NUMARASI : 2013/95-2014/97Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Mahmut Ağa Vakfından icareli 48 parsel sayılı taşınmazın paylı olarak Yani oğlu Dimitri ve Mike kızı Milime Mehmet adlarına kayıtlı iken, davalı Hazine tarafından Türk Medeni Kanunun 588. maddesine dayalı olarak açılan dava sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, kesin hüküm itirazında bulunmuş, ayrıca vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinin koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...................in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.KARAR-Özellikle, çekişme konusu taşınmazın aslı vakıf olduğu ve 5737 sayılı Yasanın 17.maddesinde belirtilen koşulların gerçekleştiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalı Hazine’nin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir Reddine,Ne var ki, çekişme konusu taşınmazın parsel numarası 48 olduğu halde, hüküm fıkrasında 49 olarak yazılmış olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.bendindeki “49 parsel sayılı” ifadesinin hükümden çıkartılmasına, yerine “48 parsel sayılı” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.