MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 29/05/2014NUMARASI : 2010/138-2014/296Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babası davalı Hikmet'in ehliyetsiz olduğu dönemde hile ile temin edilen vekaletname ile maliki olduğu 3445 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı Filiz'e, ondan da davalı Güler'e satış suretiyle temlik edildiğini, davalı Hikmet'in vesayet altına alınması için derdest dava bulunduğunu, kısa aralıklarla düşük bedellerle devirlerin yapıldığını, davalıların birbirlerini tanıyan kişiler olduklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davalı Hikmet adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile, devirlerin mal kaçırmak için yapıldığını, bedel ödenmediğini, vekil .................... beyanıyla hile ve muvazaanın sabit olduğunu belirterek dava sebebini muvazaa ve hile olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı Filiz, şirketin menfaati açısından güvene dayalı satış yapıldığını, satış bedeli almadığını savunmuştur. Davalı Güler, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, iddiaların asılsız bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Hikmet ise, yargılama sırasında ölmüş ve mirasçıları davaya dahil edilmiş, dahili davalılar, davacının iddiaları doğrultusunda araştırma yapılmasını istediklerini bildirmişlerdir.Mahkemece, davacının ehliyetsizlik ve mutlak butlan hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davasını kamilen ıslah ile muvazaa ve hile hukuki sebebine dönüştürdüğü, önceki davanın devamı niteliğinde olan davada muris hayatta iken dava açılmış olması nedeniyle muris muvazaası bakımından irdeleme yapılamayacağı, davacının vekaletin hile ile alındığı iddiası bulunmakta olup çekişme konusu taşınmazın davalılara devrinin vekalet görevinin kötüye kullanılarak yapıldığı, satış bedelinin düşük olup, davalılar Filiz ve Güler'in vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Güler tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .....................ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Güler'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.542.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.