MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/10/2013NUMARASI : 2013/14-2013/328Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu .. ada .. parsel sayılı “S.M.E.V.'ndan” icareli taşınmazın 1957 yılında kadastro sırasında N.kızı K.adına tespit ve tescil gördüğü, işlemler sırasında N. kızı K.'ya ait Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1954/810 E. ve 1955/107 K. sayılı ve A. L.'ye ait Üsküdar 2.Hukuk Mahkemesi'nin 1957/178 E. ve 1957/154 K. sayılı veraset ilamlarının sunulduğu anlaşılmaktadır.Ne var ki, mahkemece sadece kayıt maliki N.kızı K.yönünden bir araştırma yapılmış, anılan veraset ilamlarında bahsedilen kişiler yönünden ise bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.Hal böyle olunca, dosyada mübrez veraset ilamları ve nüfus kayıtları doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Kabule göre de, Türk Medeni Kanunu 33.maddesi uyarınca en az 6 ay arayla yapılması gerekli gaiplik ilanlarının, belirtilen bu süreye uyulmaksızın yapılmış olması da isabetsizdir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.