MAHKEMESİ: MUDANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 12/06/2008NUMARASI: 2007/244-2008/253Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı, çekişme konusu taşınmazın Hasköy Köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı iken 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun ek 13. maddesi uyarınca satış suretiyle davalıya devredildiğini, aynı madde gereğince çekişme konusu taşınmazın üzerine tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde bina yapılmadığını, H... Köyü'nün 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı Yasa gereği tüzel kişiliğini kaybederek mahalle statüsüne dönüştüğünü ve Bursa Belediye Meclisinin 11.10.2004 tarihli kararı ile Belediyelerine mahalle olarak bağlandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının tescilden itibaren beş yıl içerisinde çekişme konusu yere bina yapmadığının keşfen saptanarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Ne var ki, hükümden sonra 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa'nın 187. maddesi ile 442 sayılı Köy Kanununa '' 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır.'' şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir.Somut olayda, dosya içerisinde bulunan Hasköy Mahallesi muhtarlığının yazısında davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiş, Mudanya Belediye Başkanlığı'nın 12.10.2011 tarihli yazısı ile, 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satışından dolayı borcu bulunmadığı davalıya bildirilmiştir.Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek, karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.Davalının temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile, hükmün(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.